NON

Au moins c'est du clair lol

Cliquez içi ^^

lien foireux... ça marche po !

Arfff ca marche jamais!!! Bon je recommence

http://www.experiencenet.net/

Ben moi je dit OUI !
Bon je suis pas super motivé pour mettre mes arguments là, en plus ceux qui votent sont capables de penser par eux meme et donc de faire le choix qui leurs convient le mieux !

Donc votez ce que vous voulez (mais Oui si possible juste parce que en gros, Non n'est pas un progres...)

pour moi c'est oui...

et jusqu'au bout!!!

pour ceux qui ne seraient pas convaincus je propose de leur faire une présentation de la constitution...

cours jeudi matin à 8 heures

OuLa, jeudi matin a 8 heures, tu vas manquer d'auditoire

Perso, j'aurais bien sur préféré etre sur mon pc à ecouter un cours durant lequel je peux dormir sans avoir le risque que le prof me voit ^^ .
Malheuresement le devoir m'appelle en TP noté de SVT donc ....
De toute façon pour en revenir au sujet de ce post, je suis déja convaincu par le OUI, malheuresement je peux pas voter mais je fais quand meme campagne aupres de mes vieux

pour casser un peut cet appel au oui , pour moi c non .
bien que j soit pour l'europe et pour une constitution celle la me dèrange sur pas mal de point.

en espèrent que mary,nigth et dug ne m'en veulent pas trop!!!!!!!!!!

bah si carrément je t'en veux...

mé non... tu as le droit d'avoir tes idées je ne suis pas si intolérante quand même.

ceci dit ... je suis prête à démonter tes arguments les uns après les autres pour tenter de te convaincre...

QUOI ? tu votesNON ??? je vais te virer du clan si c'est comme ça xD

Non je deconne, je comprend parfaitement les arguments du NON mais pour moi, ceux du OUI sont plus nombreux et me convaiquent plus, bref j'ai fait une sorte de balance et elle penche plus du coté du OUI

non mais de toute façon j pense que le vote sera tres sèrer et j n'ai aucune idèe du rèsultat final.
mais si le oui passe le problème ne sera pas règler car les anglais sont contre en majoritèe.
moi j pense qu'il est trop tot car pour voter une loi (si la constitution passe) il faudra que tous les pays soient d'accord se qui pour moi me parer impossible dans l'ètat actuel des choses.
on peut prendre l'exemple de la guerre en irak ou certain etaient pour et d'autre pas.
je ne vois pas comment 25 pays pourraient souvent tomber d'accord mais si la constitution est adoptèè et que tous se passe bien après,alors je me serai complètement trompè(se qui est peut etre le cas)

la constitution parlons en...

justement l'objectif de la constitution est de simplifier la prise de décision et de faire en sorte que les prises de décisions à l'unanimité des membres soient réservées aux sujets sensibles.

donc pour résumer, si la constitution ne passe pas, l'europe risque le blocage car il y a trop de membres...

et si la constitution passe, les décisions pourront se prendre plus facilement et l'europe prendra toute sa signification.

ceci dit, n'oublions pas que tous les fondements principaux de l'union européenne existent déjà et qu'ils sont tout simplement repris dans la constitution (ce qui l'alourdit considérablement d'ailleurs)... rappelez vous le référendum pour maastricht
et si nous votons contre, l'europe sera toujours là... mais risque d'être impuissante.... à bon entendeur...

quand aux autres pays, tous n'ont pas choisi le système du référendum et la majorité des citoyens n'a pas l'air de se passionner autant pour la contitution que les français (exemple allemand) comme quoi...

si vous avez d'autres points à éclaircir... n'hésitez pas.

marylène, juriste intérimaire adc.

ca devient serieux tout ça .... un peu trop serieux

lol

On sent que Mary aime bien ce sujet et elle défend ses opinions, elle a tout à fait raison...

Oui, mais voilà... Le probléme est surtout de voir comment l'Europe va pouvoir se développer en "absorbant" des pays nettement moins puissants, économiquement parlant, que les pays fondateurs comme la France ou l'Allemagne. Une Europe puissante ? Pourquoi pas, mais comment ? A quel prix ? A quelle heure on mange ? ()

Il y a, là, une grande question socio-économique qui se pose et qui concerne tous les membres de la communauté européenne.
Comment peut-on se développer ensemble en pensant différemment...

Il est pas dit, comme la souligné Didi, que 25 pays puissent parvenir à prendre tout le temps les bonnes décisions, même encadrés par la Constitution. Trop de divergences d'opinions ?

Et c'est justement sur ce point, que l'Europe est différente des Etats-Unis...

Pour finir, que va réellement apporter l'Europe pour nous Français (pour les autres aussi cela dit) ? A part peut-être de nouveaux impôts, de nouvelles taxes ? N'oubliez pas que nous ne sommes que des "vaches à lait" et que le but de la création de l'Europe n'est sûrement pas, en tout cas, de rendre plus heureux ses citoyens mais de faire plus de profits, plus d'argent... et peut-être plus de guerre... C'est ce qui fait tourner le monde depuis la nuit des temps...

la dissertation me titille...

mais je vais faire court pour te répondre alex.

il faut savoir que la question des pays économiquement plus faibles qui riquent de tirer vers le bas la France s'est déjà posée une fois avec l'entrée de l'Espagne et du Portugal. L'effet qu'on a pu observer c'est que ces pays se sont renforcés économiquement et les craintes de sont dissipées, aujourd'hui l'idée ne viendrait à personne de dire que ces pays tirent l'Europe vers le bas... pourtant c'était un sujet bien sensible à l'époque (merde je commence à faire des paragraphes trop longs... )

ainsi il me semble que d'intégrer dans l'union les pays de l'Est pourrait être source de nouveaux débouchés et pourrait dynamiser notre économie au fil du temps. et puis de toute façon cette question des pays de l'Est est déjà décidée, maintenant il faut faire avec eux. ils sont dans l'Europe on n'y peut plus rien. maintenant il faut juste faire en sorte que ca roule et c'est un objectif de la constitution.

dsl c encore trop long...

quanr aux impôt et taxes... sujet qui fâche... n'oubliez quand même pas que la France est déjà un des pays les plus taxés... alors si on doit un jour harmoniser tout ca y'en a qui seront mécontents avant nous !

quant à la question que va nous apporter l'Europe, je répondrai brièvement que le débat sort de la constitution puisque celle-ci a pour principal objectif d'organiser le fonctionnement des institutions. Le référendum ne va rien changer à notre quotidien dans l'immédiat, c'est encore une longue construction qui s'amorce faite de décisions politiques...

je rappelle d'ailleurs en passant que l'Europe c'est nous qui la faisons en votant pour nos chers hommes politiques...

si la constitution passe, vous garderez toujours votre droit de vote...

alors votez pour chaque élection et vous défendrez vos idées (j'aime pas les abstentionnistes!)

quant aux profits etc... pour se permettre un système social développé, ne faut il pas faire des bénéfices?

quand à la guerre, l'objectif n°1 de L'europe c'est quand même la paix... mais aussi les droits de l'homme, l'environnement...

arf

je vous l'avais dit il ne faut pas me lancer sur le sujet... je dérappe
je suis convaincue, j'y peux rien

Je crois que si y'a bien un continent qui a pas super envie de faire la guerre, c'est bien l'Europe d'ailleurs à la base l'europe à limite étée crée pour ça.

Sinon pour ce qui est du capitalisme outrancié il faut savoir qu'il n'a pas besoin de constitution pour exister, il debrouille très bien sans !
D'ailleurs la constitution à pour but de poser des règles (notamment pour les entreprises) comme l'as dit mary, bref c'est pas pour rien que TOUS les syndicats européen votent OUI !


Sinon Mary tu t'es bien enflammée lol !

Ouais c'est un peu long à lire mais assez fun !
Et si vous êtes alter-mondialiste je pense que ça vous convaincra de voter Oui.

Référendum 29 mai. Toni Negri, figure altermondialiste, appelle à approuver la Constitution :
«Oui, pour faire disparaître cette merde d'Etat-nation»

Par Vittorio de FILIPPIS et Christian LOSSON

vendredi 13 mai 2005 (Liberation - 06:00)

L'Italien Toni Negri, 71 ans, est un penseur de la contestation du capitalisme et une figure de l'altermondialisme. Il a inspiré les «désobéissants» italiens lors des manifestations du G8 de Gênes et a notamment écrit Multitude avec l'Américain Michael Hardt, en 2004. Il participera ce soir à un meeting pour le oui à Saint-Michel-sur-Orge (Essonne) aux côtés du socialiste Julien Dray et du Vert Daniel Cohn-Bendit.

Comment un contestataire radical tel que vous peut-il appeler à voter oui ?

Parce que la Constitution est un moyen de combattre l'Empire, cette nouvelle société capitaliste mondialisée. L'Europe a la possibilité d'être un garde-fou contre la pensée unique de l'unilatéralisme économique : capitaliste, conservateur et réactionnaire. Mais l'Europe peut aussi s'ériger en contre-pouvoir contre l'unilatéralisme américain, sa domination impériale, sa croisade en Irak pour dominer le pétrole. Les Etats-Unis l'ont bien compris, qui, depuis les années 50, luttent comme des fous contre la construction européenne. Ils y voient un verrou à l'extension de leur pouvoir. De la même manière, ils s'opposent à l'émergence de la Chine ou à une alliance régionale en Amérique latine...

Les proeuropéens du non reprochent justement à la Constitution de ne pas porter un modèle assez alternatif à celui des Etats-Unis...

Je suis d'accord. Mais ils se trompent de rendez-vous. Ils mythifient une Constitution qui n'est qu'un passage. Elle fait du bien, et fera du bien tout de suite ! Car la vraie question c'est qui va réguler le marché mondial ? La résistance nationale n'est plus un rempart. Seule la poursuite de la construction européenne peut permettre de bâtir des alternatives globales pour ce que j'appelle les multitudes, les mouvements de résistance à l'Empire. Des changements qui délimitent un nouvel espace politique dans lequel cette merde d'Etat-nation va disparaître. La Constitution introduit une nouvelle étape vers plus de fédéralisme, même si elle n'est pas assez fédéraliste.

Comment un pourfendeur des marchés peut-il appuyer un texte qui sanctuarise le libéralisme ?

Ce n'est pas la question ! On sait que l'esprit de la Constitution a un fond de sauce libérale... Et alors ? Oui, elle est bourrée de défauts, de manques, mais elle introduit de nouveaux droits via la charte des droits fondamentaux. Il faut être pragmatique. C'est quoi être de gauche aujourd'hui ? Quelle alternative propose le non ? Il n'y a pas un seul projet de réorganisation sociale portée par les syndicats ou la société civile qui ait abouti à de réelles avancées depuis une génération... Que veulent-ils ? Une Constitution européenne ou une Constitution d'un modèle communiste ?

Comme d'autres ex-révolutionnaires, vous êtes devenu «libéral-réaliste» ?

Je ne suis pas soudainement devenu un vieux con libéral. Je suis un révolutionnaire réaliste. Pourquoi la France est-elle aussi butée ? En Italie, en Allemagne ou en Espagne, même dans les milieux altermondialistes, mon message est audible. Ils ont bien compris l'enjeu du oui. En France, le débat est renversé. Je passe pour un obscur, mais ce sont les autres qui le sont. Moi, je suis clair : il faut être imbécile pour croire qu'on peut construire l'égalité à partir d'une Constitution. Si la France dit non alors qu'elle est le moteur de l'Europe avec l'Allemagne, elle passe à côté d'un cap historique.

Vous rejouez le «oui ou le chaos» ?

C'est oui ou la politique du pire. C'est oui ou la disparition d'un nouvel espace de lutte contre l'hégémonisme de l'Empire. C'est oui ou abdiquer face aux néoconservateurs américains. On ne peut pas être anti-impérialiste, altermondialiste, et ne pas avoir conscience de ce rapport de force ! Le non détruit cet équilibre ; il détruit tout ; le danger sera énorme. Quel que soit le résultat, il y aura une crise. Si la Constitution est recalée, la crise sera européenne. On vivra le retour des déchirures familiales, en France, mais aussi entre la France et l'Allemagne. Si le oui l'emporte, il y a aura crise, inéluctablement. Mais celle-là sera internationale. Ce sera celle qui opposera deux modèles : l'européen et l'américain.


____________________________________
Moi j'arrete sur le sujet parce que après ça fais donneur de leçon; et du coup les gens aiment pas qu'on leur disent ce qu'ils doivent faire et font l'inverse... lol
Donc je re-précise que chacun est libre de voter comme il le veut ! Et que je comprend que des gens puissent voter non .

Voilà on verra bien le 29 de toute façon.

marylene a écrit:

il faut savoir que la question des pays économiquement plus faibles qui riquent de tirer vers le bas la France s'est déjà posée une fois avec l'entrée de l'Espagne et du Portugal. L'effet qu'on a pu observer c'est que ces pays se sont renforcés économiquement....

Tout à fait d'accord avec toi. Cependant, je ne pense pas que l'économie espagnole ou portugaise soit la même que celle de ces pays de l'est...

marylene a écrit:

...ainsi il me semble que d'intégrer dans l'union les pays de l'Est pourrait être source de nouveaux débouchés et pourrait dynamiser notre économie au fil du temps...

En délocalisant les entreprises françaises par exemple ?

Cela dit, je veux bien que tu nous fasses (enfin ça n'engage que moi en fait) une dissertation sur le sujet.

Citation :

En délocalisant les entreprises françaises par exemple ?

Je suis pas tout à fait d'accord avec ce point de vue qui concernait l'integration plus poussée des pays de l'Est dans l'Europe. Je sais que ça entraîne plus de delocalisation que ces pays sont plus prochs de nous, mais je pense qu'il faut d'abord voir le bon coté des choses, à savoir :
Ces pays plus pauvres que la France ou l'Allemagne vont avoir le soutien de l'UE et vont pouvoir peu à peu évoluer je pense, après ça peut etre qu'il y aura harmonisation des salaires et donc moins de délocalisation.

C'est comme pour la constitution (en ce qui me concerne), il faut regarder le bon coté des choses (ici europe unie, harmonisation de pas mal de trucs....) regarder aussi les mauvais cotés (points un peu trop libéraux), faire le poids et quand un des choix permet une evolution, un progres, ne pas hesiter.

J'aimerais aussi savoir ce que veut dire "alter mondialiste" SvP

Alter-Mondialiste: contre la mondialisation, ou souhaitant une autre mondialisation laissant de la place aux pays du tier-monde et un certain equilibre etc...
On peux citer José Bové et pas mal d'autres gens... Et faire reference aussi au commerce equitable qui vend des produit plus chers mais avec la garantie d'un salaire juste dans les pays du tier monde producteurs.

Voilà ma definition (grosso-modo) !

Moi j'y comprend rien à la constitution mais je me suis rendu sur ce site http://kc.wayblog.com/index.php?id=95687 et depuis ça c'est tout de suite plus clair pour moi...

C'est bon